Главная страница | Личный кабинет, 2016г. | Личный кабинет, 2017г. | Личный кабинет, диагностика 2016 - 2017г.

 Все новости »  Федеральные новости »  Эта новость

08.06.2016«У наших учителей дрожат руки»

В этому году школьники сдают Единый госэкзамен в пятнадцатый раз. За это время ЕГЭ существенно изменился, однако отношение к нему остается неоднозначным. Журналист Михаил Кожухов специально для «Ленты.ру» поговорил с идеологом тестовой системы, бывшим министром образования, ректором РУДН Владимиром Филипповым об эффективности экзамена, смене образовательных парадигм и противниках ЕГЭ.


Михаил Кожухов: Вот одно из заданий ЕГЭ: «Найдите понятие, которое является обобщающим для следующего ряда: мотив, компонент, цель, процесс, результат, метод».

Владимир Филиппов: Здесь можно не угадать, но я бы сказал, что это или процесс, или метод.

Вы ответили, как и я, неправильно. Правильный ответ — компонент, но я не слышал, чтобы слово «компонент» использовалось в таком значении. Этот вопрос из ЕГЭ по обществознанию.

Это только подтверждает наши выводы. Противники ЕГЭ говорили, что при выборе из нескольких понятий можно угадать. А я отвечал: «Вы академик РАН, физик, если получите 100 или даже 95 баллов по ЕГЭ, я вам проиграю ящик коньяка». Но никто не шел, все боялись сдавать. Там были задачи, которые академики решить не могли, а школьники решали. Для этого нужно иметь определенную практику.

Но нельзя любого человека натаскать, чтобы он сдал ЕГЭ на 100 баллов, потому что в части «С» задания на сообразительность, нужно решить творческую задачу. В часть «С» мы всегда вставляли задания уровня международных математических олимпиад. Мы не могли допустить, чтобы многие получили 100 баллов. По нашим расчетам, один выпускник из пяти тысяч способен на максимальный результат.

Заксобрание Карелии предлагает отменить ЕГЭ и вернуться к традиционным экзаменам, потому что «ЕГЭ своей примитивностью разрушает школьное образование и приводит к значительному падению уровня знаний школьников». Что скажете?

Абсолютное большинство стран мира, включая США, имеют систему, аналогичную ЕГЭ, и живут не хуже нас. ЕГЭ, конечно, надо совершенствовать, но все забывают две основные причины, которые привели к его появлению. Первая причина, очевидная в масштабах страны, — это необходимость равных возможностей для поступления. Раньше детям из регионов, из семей бюджетников надо было ехать в Москву, чтобы попробовать поступить в один какой-то вуз.

Много в МГИМО учится детей из алтайских или белгородских деревень?

В советское время у нас в московских вузах учились 75 процентов иногородних и 25 процентов москвичей.

Были квоты.

Никаких квот не было, я сам приехал из Волгоградской области, из Урюпинска, и поступил. Но уже в 90-е годы пропорция стала обратной. Сейчас она опять изменилась: в московские вузы по ЕГЭ поступает больше иногородних, чем москвичей. Отсюда самая большая проблема сейчас и в МГУ, и в МГИМО, и в РУДН — это общежития. У всех ректоров это главная проблема.

Москва долгое время не вводила ЕГЭ до конца. У меня был разговор с руководством Москвы, когда мне сказали: «Ты же понимаешь, в московские вузы будут поступать больше детей из других регионов, там больше талантливых детей, и куда мы денем своих выпускников?» Я по-честному говорил, пусть они в Рязань едут, в Тулу, как выпускники во Франции и Англии. Мне отвечали: «Ты что, Филиппов, как это москвич поедет в Рязань, Тулу?!» А почему, оканчивая парижские или лондонские школы, они едут в другие города?

На днях был опубликован рейтинг вузов, где региональные университеты впервые подтянулись вверх, раньше этого не было.

Это другая проблема. Но первая задача решена. Сейчас дети посылают документы в пять вузов, в каждый на три специальности. Родители сидят в интернете и видят, в каком вузе, на каком месте, с какими баллами находится и их ребенок, и его конкуренты.

Многие, в том числе ректор МГУ Садовничий, нашли способ борьбы с этим. Они ввели собственные экзамены, к которым дети готовятся с репетитором.

У нас менее пяти процентов вузов страны имеют право вводить собственные экзамены. Я как ректор считаю издевательством над родителями, когда ребенок имеет высокие баллы, а ему говорят: ты приезжай к нам из Сибири и еще один экзамен попробуй сдать.

Вторая задача, которая стояла перед ЕГЭ, была связана с объективностью поступления. Не буду произносить слово «коррупция», но при каждом вузе были репетиторы, курсы, договорные школы. Репетитор, готовивший по математике, например, в МГИМО, к поступлению в Бауманку не готовил, там был свой репетитор, и он знал, какие на экзамене будут задания.

Я говорил с юношей, оканчивающим сейчас 11-й класс, и он рассказал, что весь год занимался с репетитором, чтобы сдать ЕГЭ.

Хорошо, что он стремится с хорошими баллами ЕГЭ сдать и поступить в хороший вуз. В западной системе тоже есть репетиторы. Если брать XIX век, всех детей наших дворян, они все занимались с репетиторами. Это нормально.

Дополнительно к лицеям и школам благородных девиц? Я об этом не слышал.

Нанимали то французов, то еще кого-то, чтобы с детьми занимались.

Мне кажется, это для маленьких.

Нет. Еще раз повторю, мы ставили две задачи. Первая, связанная с объективностью поступления, решена.

Сейчас возникла проблема, подтверждающая правоту нашего подхода. Губернаторы официально жалуются, что ЕГЭ вымывает талантливых ребят. Они уезжают в московские вузы и не возвращаются назад.

Это не проблема ЕГЭ, а проблема устройства страны и распределения ресурсов.

Руководство страны им так и отвечает: создавайте у себя условия, чтобы дети возвращались. Но большинство способных ребят из лучших школ регионов с высокими баллами поступают в хорошие московские вузы, в тот же МГИМО. В МГУ поступает очень много ребят из регионов, и они не возвращаются обратно.

Я когда-то пытался поступить в МГИМО и не прошел по конкурсу родителей. А недавно меня приглашали выступить, и я стыдливо оставил свою машину подальше, потому что она плохо выглядела в ряду тех машин, на которых приехали студенты. Сомневаюсь, что двери МГИМО распахнуты точно так же, как и двери других вузов. Ответьте как ректор РУДН: у вас нет репетиторства?

А какой смысл? У нас нет дополнительных экзаменов, я принципиально отказался от них, когда мы вводили ЕГЭ.

Вам кажется, что эту коррупционную составляющую удалось снизить?

Существенным образом. Репетиторы при вузах исчезли, ребенок по интернету видит, в каком вузе он на каком месте, где он проходит по баллам, а где нет. Причем выбор стал намного больше.

Одна из главных претензий к ЕГЭ заключается в том, что весь последний год ребенок учится сдавать ЕГЭ, натаскивается на правильное заполнение клеточек, а не пытается охватить некий объем знаний.

Возможно, это такая методика, методология, но такого, конечно, не должно быть. Когда мы вводили экзамен, говорилось: давайте мы опубликуем по 10 тысяч вопросов по химии, биологии, математике, и чтобы ни единого другого вопроса на экзамене не было. Если ребенок выучит 10 тысяч вопросов — честь и хвала ему.

Эту идею не поддержали?

Она реализуется, уже несколько тысяч вопросов в банке данных есть. Как будет 10 тысяч, мы их откроем.

С другой стороны, когда ребята знают предмет по сути, натаскивание на ЕГЭ не нужно. На встрече со студентами физтеха Владимир Путин спросил их про ЕГЭ, и один парень ему сказал: «Это элементарно для нас, мы не задумывались, у нас у всех не меньше 90 баллов». Никто из них не готовился специально к ЕГЭ.

Вы физик, в этом все дело. И понятно, что Физтех — особенное место, которое всегда привлекало лучших. Но если все хорошо, почему ЕГЭ вызывает такое раздражение у общества?

Против ЕГЭ была вся сложившаяся система. Большинство учителей были против. Раньше они сами ставили оценку, а сейчас учитель сидит и ждет, как его дети в другой школе сдадут ЕГЭ, у него дрожат руки.

Преподаватели вузов были против, потому что раньше они к экзаменам сами готовили. Ректоры были против, потому что у них была большая власть — этого возьму, этого не возьму. Это был серьезный административный рычаг, просили все — прокуроры, судьи, начальники УВД, пожарные, и всем ректор говорил, возьмет или не возьмет.

А вот большинство регионов ответили, что, наконец, получили механизм объективного поступления в вузы, социального лифта, большинство семей сказали, что отменять ЕГЭ не надо. Учись хорошо — и ты будешь в лучшем вузе страны.

У меня есть ощущение, что сегодняшний выпускник отличается от выпускника советской школы так же, как питекантроп от современного человека по уровню знаний.

Когда я читаю курс лекций для студентов, я начинаю с двух цитат. Первая говорит о том, что дети злокозненны и не уважают взрослых. Это первый век до нашей эры. Еще одна, найденная на глиняных развалинах Вавилона, — о том, что старшее поколение считает все последующие хуже себя.

В педагогике есть важный факт — мы оцениваем так, как нас учили, это проблема учителей. Как министр я много ездил по регионам и говорил с преподавателями. Они привыкли ученику задавать вопрос, заранее зная свой ответ, поэтому они слушают меня и говорят «Правильно сказал — неправильно сказал». А ответы сейчас новые, задачи новые. Кто жил в информационном веке? Кто ставил эти вопросы: как читать Толстого не по книжкам, подписывая на полях, а листая с планшета в метро? Какие технологии здесь?

В наши с вами студенческие годы были понятия «интеллигентный человек», «культурный человек», «образованный человек», которые предполагали конкретные вещи. Как правило, семья выписывала журнал «Иностранная литература», «Литературную газету». У меня ощущение, что эта основа сменилась на что-то другое. Школьники не знают Маяковского, Толстого, Достоевского. Что пришло вместо этого?

Пока не пришло то нужное и оптимальное, потому что информационные технологии, техника опережает наши педагогические возможности. Это намного более инерционный процесс. Мы привыкли учить так, как учили нас.

В этой связи изменился посыл самого общества. Почему раньше надо было много читать? Потому что была парадигма, которая подвигала людей на поиск знаний, информации — «Миром владеет тот, кто владеет информацией». Сейчас парадигма другая — «Миром владеет тот, кто быстрее находит нужную информацию». Важен не объем, а скорость.

В преподавании биологии теперь нужно не то, что давали раньше. Например, сколько существует видов дождевых червей, за считаные секунды можно в поисковике посмотреть. Сейчас надо учить другому.

Реформа образования была делом вашей жизни, может быть, вы не готовы признать то, что это была ошибка и школу надо было реформировать как-то по-другому?

Чтобы что-то улучшать, надо сначала это измерить. А когда у вас четверка по физике в одном и другом аттестате — это две разные четверки, как их сравнивать? Нет единого измерителя. А сейчас ясно, у какого учителя дети лучше сдают ЕГЭ, и к ним очереди.

Моя аспирантка писала диссертацию о том, как аренда квартир дорожает вокруг хороших школ. Вот она, экономика. Без единого измерителя вы не можете понять, что четверка по физике лучше в той или иной школе. ЕГЭ теперь говорит — вот вам данные. Эта школа хороша в химии и биологии, а вот эта — в языках. Нельзя говорить о качестве, если нет единого измерителя.

Не осмелюсь спорить по поводу физики, но есть известный исторический эпизод: Ленин выучил английский язык, приехал в Лондон и ничего не понял. Может быть, не все предметы могут быть подвержены такому способу измерения? В иностранных языках, истории, литературе попытка ввести измеритель происходит из-за того, что власть в образовании принадлежит представителям точных наук — физикам, математикам. А гуманитарии сидят и продолжают читать литературу.

Вы думаете, вопросы по литературе писали биологи или химики? Их писали доктора наук, филологи, школьные учителя. Равно как и не гуманитарии придумывают якобы глупые вопросы по физике или химии.

Итак, ЕГЭ — это хорошо и правильно?

Другого варианта нет, если мы хотим решить проблему доступности. Для такой огромной страны, как наша, это надо было ввести раньше, чем это сделали маленькие Германия и Франция. У нас одна Якутия равна по территории четырем Франциям, рядом Красноярский край — пять Франций, а мы заставляли детей ехать в Москву сдавать экзамены.


Источник: https://lenta.ru



С какой проблемой Вы сталкиваетесь при выборе ВУЗа (специальности)?

Недостаток информации о ВУЗе (специальности)
Некомпетентность работников приемной комиссии
Недостаток информации о правилах приема
Никаких проблем, я все знаю

Предыдущие опросы

Системные новости

18.01.201715 февраля глава Рособрнадзора проводит Всероссийскую встречу с родителями по вопросам проведения оценочных процедур

15 февраля руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов в Ситуационно-информационном центре ведомства проведет Всероссийскую встречу с родителями по вопросам проведения государственной итоговой аттестации по программам основного общего и среднего общего образования в 2017 году. 

подробнее



Важная информация

06.05.2016Минобрнауки внесло изменения в порядок проведения ГИА

Опубликованы изменения порядка проведения государственной итоговой аттестации: официально утверждена дата написания сочинения (изложения) и определены категории учащихся,которым разрешается писать изложение. К ним отнесены дети с ограниченными возможностями здоровья, дети-инвалиды, учащиеся спецшкол закрытого типа, а также дети, обучающиеся на дому или в санаториях, нуждающиеся в длительном лечении.

подробнее


16.02.2016Сдачный роман

На то, чтобы проникнуться доверием к единому государственному экзамену, россиянам потребовалось 15 лет, за которые ЕГЭ пришлось серьезно измениться. Теперь, по данным ВЦИОМа, больше половины учащихся, родителей и учителей считают, что его результаты объективно отражают реальные знания. "Власть" вспоминает историю главной постсоветской образовательной реформы.

подробнее